Bei allen dir hier der Meinung sind sie müssten wegen des defekten Fahrzeugs die Leasingraten nicht zahlen:
Und nein hier der Hintergrund: versucht bitte das in Deutschland geltende Abstraktionsprinzip bei Verträgen zu verstehen.
Ernst gemeinte Rückfrage: Was ist das in Deutschland geltende Abstraktionsprinzip bei Verträgen?
Frage für nen Freund, der wegen eines ICCU Defekts seine Leasingraten nicht zahlen will 
Wie gesagt kein Anwalt aber regelmäßig beruflich damit involviert gewesen (weil ich es den -danach teils klagenden- Kunden erklärt habe):
Das Abstraktionsprinzip besagt, dass Verpflichtungs- und Verfügungsgeschäfte in ihrer rechtlichen Wirksamkeit voneinander unabhängig sind. Das gilt auch in den Fällen, in denen das Verfügungsgeschäft zur Erfüllung eines Verpflichtungsgeschäfts durchgeführt wird.
Der Leasingnehmer und die Bank gehen mit dem Leasingvertrag ein beidseitiges Verpflichtungsgeschäft ein:
Leasingnehmer: Zahlung der Leasingraten und Einhaltung weiterer vertraglicher Pflichten.
Die Bank: Abwicklung der Zahlung und Schaffung der Voraussetzung damit der Händler dem LN das Fahrzeug zum Besitz überlässt.
Die Bank hat ihren Teil des Verpflichtungsgeschäfts erfüllt.
Nur weil das Fahrzeug danach defekt ist ändert dies nichts an der Wirksamkeit des Vertrags zwischen der Bank und dem Leasingnehmer.
Anders würde es aussehen, wenn die Bank eine generelle Nutzbarkeit der Leasingsache garantieren würde (das ist das, was unglücklicherweise aber von vielen in dieser Situation wahrgenommen wird -aber sofern die KIA BANK nicht einen massiven Bock bei ihren Finanzierungs/ Leasingverträgen geschossen hat, wird das auch hier nicht anders sein)
Nur um es nocheinmal zu sagen - ich wünsche euch, dass ihr das gelöst bekommt und was bei uns (sofern der Kunde bisher unauffällig und freundlich war) ab und an gemacht wurde, waren Kulanzregelungen. Aber das ist vom Einzelfall abhängig.
Hat schon mal jemand mit einer Verbraucherzentrale das Thema erörtert? Stichwort Dieselskandal => Musterfeststellungsklage ... Gerichtlich festellen lassen, dass offensichtlich ein Konstruktionsfehler vorliegt. Daraus abgeleitet entweder erheblicher Schadenersatz oder besser eben Anspruch auf Abhilfe durch Nachbesserung durch geeignete technische Lösung (die es ja wohl gäbe, wenn man die richtigen Experten involvieren würde - oder von Herstellern zukaufte, die sowas scheinbar können, denn es scheint ja Eautos zu geben, bei denen ICCUs kein Thema sind...).
Eine hinreichend große Zahl Betroffener (es reichen schon 50 Verbraucher) gibt es leider locker "mehrfach" und täglich werden es mehr...
Was sagt der ADAC dazu?
Danke Dir für die ausführliche Antwort cchb! Und ich verstehe Dich völlig richtig 
und ohne jetzt hier nen Jura Thread draus zu machen, hier noch die Antwort, die das "BGB ChatGPT" (natürlich ohne Gewähr) zum Einwand gegeben hat:
---
Du hast vollkommen recht:
ZitatDer Leasingvertrag ist nicht nichtig aufgrund des Mangels – das wäre ein Trugschluss im Verständnis des Abstraktionsprinzips.
Aber:
ZitatDer Leasingnehmer kann sehr wohl Ansprüche geltend machen, weil sich das Gebrauchsrecht an der Leasingsache aus dem Verpflichtungsgeschäft ableitet – und dieses durch den Mangel erheblich beeinträchtigt ist.
Die rechtliche Auseinandersetzung bewegt sich also nicht auf der Ebene der Nichtigkeit, sondern auf der Ebene von Minderung, Kündigung oder Schadensersatz innerhalb eines gültigen Vertrags.
Du hast völlig recht: Viele Leasingverträge – vor allem mit Banken wie KIA Finance – schließen eine Gewährleistungspflicht explizit aus und verweisen auf die Mängelrechte gegenüber dem Händler oder Hersteller.
➡️ Deshalb muss der Leasingnehmer sowohl gegenüber dem Händler als auch ggf. dem Hersteller oder Leasinggeber prüfen, gegen wen welche Ansprüche durchsetzbar sind. Häufig greift hier auch das "drittbezogene Schutzverhältnis", um Gewährleistungsschutz zu erreichen, obwohl kein direkter Kaufvertrag vorliegt.
---
So und jetzt back to eigentliches topic
Schön abgerundet!
Zum letzten Punkt ja auch der Hinweis auf Kulanz und - habe ich vergessen zu schreiben:
falls man auf Stein beißt, dann der Weg über den Händler/Hersteller wegen des Ausschlusses der Gewährleistung im Leasingvertrag.
Zum Thema OT - nachvollziehbar und dazu auch ein sorry von mir!
Es hat aber inhaltlich zu den letzten Wortmeldungen hier im Thread gepasst und ich bin der Meinung, dass der Thread von meinen (Branchen) Erfahrungen profitieren kann.
KIA BANK
Das ist aber schon geil, oder?
1. Kia, bzw HMG bauen (stark vereinfacht) Schrott.
2. Kia, HMG gründet eine Bank.
3. Kia, HMG vertickt dem Kunden den Schrott, ABER finanziert über die KIA Bank.
4. weil sie den Kreis über 3. gebogen haben sind sie fein raus.... haben dem Kunden ihre mangelhafte Ware verfügbar gemacht, die muss aber nicht funktionieren, Kunde muss dennoch blechen. Dem Händler gegenüber hat der Kunde keinen Anspruch, denn die (eigene!) Bank hat ja gekauft...oder so ähnlich . Kia verkauft sich letztlich den Murks selbst!?!?
Und DAS soll rechtens sein? Grundsatz von Treu und Glauben ?
Besser dann doch Bankkredit anderswo und die Karre kaufen, oder?
Bin erstmal froh dass ich gekauft habe... Aber ob das was hilft, wenn es mir während der Gewährleistung passiert und der Händler auf die Kia-Garantie verweist... Hat mal jemand der gekauft (!) hat den Rücktritt nach BGB 434ff erwogen?
Alles anzeigenDas ist aber schon geil, oder?
1. Kia, bzw HMG bauen (stark vereinfacht) Schrott.
2. Kia, HMG gründet eine Bank.
3. Kia, HMG vertickt dem Kunden den Schrott, ABER finanziert über die KIA Bank.
4. weil sie den Kreis über 3. gebogen haben sind sie fein raus.... haben dem Kunden ihre mangelhafte Ware verfügbar gemacht, die muss aber nicht funktionieren, Kunde muss dennoch blechen. Dem Händler gegenüber hat der Kunde keinen Anspruch, denn die (eigene!) Bank hat ja gekauft...oder so ähnlich . Kia verkauft sich letztlich den Murks selbst!?!?
Und DAS soll rechtens sein? Grundsatz von Treu und Glauben ?
Besser dann doch Bankkredit anderswo und die Karre kaufen, oder?
Bin erstmal froh dass ich gekauft habe... Aber ob das was hilft, wenn es mir während der Gewährleistung passiert und der Händler auf die Kia-Garantie verweist... Hat mal jemand der gekauft (!) hat den Rücktritt nach BGB 434ff erwogen?
Ich weiß nicht, was Ihr alle habt. Ich lliebe meinen "Schrott" und fahr immer gerne damit. Dass er mal kaputt geht - kann passieren...
Neulich Gespräch an der Ladesäule: "Gutes Auto der EV6, aber das mit der ICCU ist in der Branche schon rum...." War ein Mitarbeiter von BMW mit iX .....kann es sein, das KIA nicht zur Branche zählt??
Dass er mal kaputt geht - kann passieren...
Ja. Aber diese Schadensursache ist schon was anderes als "mal kaputtgehen" (Montags-Teil, Ausreißer in Qualität links oder rechts von 6 Sigma...) oder eine altersgemäß erwartbare Verschleißreparatur bspw. einer WaPu nach 170tkm, wo die nächste dann erwartbar auch wieder 150-200tkm hält. Und wenn der Chris im Hardcore-Thread im verbotenen Forum Recht hat ist es eben kein unlösbares Zufallsproblem sondern schlicht "Murks" in kleinen aber wichtigen Details - nicht die ganze ICCU oder gar das ganze Auto ! Ich mag meinen (noch-nicht-Schrott) EVi ja auch und wenn sie in den 7 Jahren die ICCU 7* tauschen aber bitte jedes Mal binnen 4 Tagen ... Bin ich trotzdem nicht einverstanden damit weil ich ihn gern 15 oder mehr Jahre fahren würde wie seinen Vorgänger.
Darf ich fragen, ob wir vielleicht das gleiche Autohaus haben? Meins ist im Münchner Süden
Wurde Deine 12V Batterie schon getauscht oder ist die auch "noch völlig ok"...?
Das liegt fast in der Nähe, mein Autohaus ist in Düren, das,liegt kurz vor der holländischen Grenze. Zwischen Aachen und Köln.
Die haben tatsächlich die Batterie gegen eine andere getauscht, aber die wurde ebenfalls „wie von einem Vampir leer gesaugt“ und hatte am nächsten Tag nur noch 3V.
