Meine Erwartung an die Software Updates:
Meine Erwartung an sonstige Updates
Alles andere habe ich genau so gekauft, wie ich es bekommen habe. Nicht mehr und nicht weniger. Passt.
Ich fahre einen VFL, aber im Handbuch zum ccNC (englische Version) steht:
Settings >> Cluster / Head-Up Display >> Head-Up Display >> Display Adjustment Control
Adjust the hight, rotation and brightness of the head-up display
Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Helligkeit nicht anpassbar sein soll. Aber wer weiss...
Das Mercedes Design spricht mich schon seit Jahren überhaupt nicht mehr an. Die Autos wirken auf mich völlig unattraktiv. Der CLA EQ reiht sich da nahtlos ein. Design konnte Benz früher besser. Viel besser.
Es wird sich zeigen, ob die Technik hält, was Mercedes verspricht. Die Chance besteht aber immerhin, dass die ICCU beim CLA EQ nicht reihenweise explodiert. 
(Entschuldigung, aber der Spruch musste einfach raus... 
)
Wie konnte man wieder besseren Wissens dieses Bauteil in ein neues Modell einbauen?
Ich glaube, das fragen sich hier im Forum schon viele Leute. Diese unselige Geschichte muss die HMG doch mittlerweile viele Millionen Talerchen kosten. Und neue Modelle mit der offensichtlich problembehafteten ICCU auf den Markt zu bringen, ist doch einfach eine Zeitbombe. Russisch Roulette für alle Beteiligten.
Ich bin wirklich kein Kenner der Autoindustrie, aber vielleicht weiss hier jemand besser Bescheid:
Wäre es möglich, dass man bei der HMG das wirkliche Ausmass der Probleme zu spät erkannt hat, um die neuen Modelle noch "umbiegen", d.h. von Anfang an mit einer überarbeiteten ICCU ausliefern zu können? Dazu ist ja wohl einige Zeit Vorlauf notwendig, denke ich. Und das Konstruieren, Testen und Herstellen einer überarbeiteten ICCU braucht ja auch Zeit. Könnte es sein, dass die Zeit schlicht und einfach nicht gereicht hat, um die Korrektur von Anfang an in die Serie zu bringen?
Seid ihr sicher, dass das noch mit dem Thema dieses Threads zu tun hat? 
Das Handling der ICCU Problematik durch die HMG ist, meiner bescheidenen Meinung nach, stark verbesserungsfähig. Die Tatsache, dass auch andere Unternehmen in vergleichbaren Fällen ähnlich schlecht reagieren (oder reagiert haben) macht es nicht besser.
Meine Sorge ist die mögliche Tragweite des Problems. Wir reden hier nicht von einem Wassereintritt an einer schlecht konstruierten Dichtung. Wir reden hier von einem Fehler, der je nach Situation zu ganz üblen Unfällen führen könnte. Meiner Meinung nach müsste von Seite HMG deutlich mehr zur Behebung des Fehlers getan werden. Aber ob das ohne massiven Druck durch die Zulassungsbehörden passieren wird, wage ich zu bezweifeln.
Naja, wir sollten den Ball flach halten, meine ich.
Als mein erster Stinger so rumbockte (wegen des Sperrdifferentials), war ich auch verunsichert. Es passte so gar nicht zum ansonsten sehr geschmeidigen Charakter des Autos. Ich habe mich dann eingelesen und festgestellt, dass solche Effekte bei bestimmten (aber nicht allen) Fahrzeugen dieser Leistungsklasse "normal" sind. Schön oder angenehm finde ich es trotzdem nicht. Ich verstehe also sehr gut, dass marcelch dazu Fragen hatte.
Man könnte es auch so formulieren: Wenn jemand das Rumgebocke unvorbereitet erlebt und KEINE Fragen stellt, dann finde ich das äusserst merkwürdig.
Mein Post bezog sich übrigens auf den Grip der Michelins bei tieferen Temperaturen und war somit mindestens teilweise OT. Schande über mich. 
Das Rattern und Stottern der Reifen hat mein Auto natürlich auch. Das war übrigens schon beim Stinger so. Ich kann mir einfach nicht so recht vorstellen, dass das der Lebensdauer der Antriebskomponenten zuträglich ist.
Die serienmässigen Michelins auf dem GT sind schon ziemlich extreme Sportreifen. Wenn sie schön warm sind, haben die Grip ohne Ende. Spass pur.
Bei kalten Temperaturen hingegen (vielleicht unter 10°) lässt der Grip sehr schnell nach. Sie beginnen zu rubbeln und rutschen. Eher nicht so toll. 
Wenn ein Wechsel ansteht, werde ich wohl mal Pirelli P Zero E ausprobieren. Wobei ich keine Wunder erwarte. Reifen sind halt immer ein Kompromiss.
Ich bin da schon eher bei koaschten. Dass keine technische Lösung in der gegebenen Bauform möglich sein soll, halte ich für äusserst unwahrscheinlich. Aber das wäre ziemlich sicher keine "billige" Lösung.
Kühne Spekulation: Vielleicht war man sich bei den Entscheidungsträgern von Hyundai auch lange gar nicht bewusst, was da bezüglich ICCU abgeht. Irgend jemand muss in so einem Fall nämlich hinstehen und den Verantwortlichen auf der Teppichetage klarmachen, dass ein zentrales Bauteil der lange geplanten, milliardenteuren, konzernweit eingesetzten und weltweit beworbenen E-GMP Plattform Mist ist. Und dass die Behebung der Probleme erhebliche Kosten verursachen und andere Projekte verzögern wird. Dass zum Beipiel EV9 und EV3 erst mit einem Jahr Verzögerung starten könnten. Je nach Fehlerkultur in der betreffenden Firma werden die Verantwortlichen alles versuchen, um das Problem unter dem Radar der Geschäftsleitung zu halten.
Schon erlebt: Die Technik verlangt vom Projektleiter mit entsprechendem, gut begründeten Kommentar den Status "Rot". Beim Bericht eine Stufe höher ist es dann schon "Gelb", der Kommentar weichgespült und vor der Geschäftsleitung ist das Projekt "Grün", der Kommentar der Technik ist ganz verschwunden. Logisch, dass da keine Massnahmen ergriffen werden. Ist ja alles in Ordnung, oder?
Wobei ich keine Ahnung habe, wie die Fehlerkultur in Korea und bei Hyundai im Speziellen ist. Also alles nur "Spekulation am Wochenende".
Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Hyundai Konzern so eine Zeitbombe nicht entschärft und neue Modelle ohne korrigierte ICCU auf den Markt wirft. Das wäre ja wirtschaftlicher Selbstmord. Sofern ...ja... sofern es denn wirklich eine Zeitbombe ist! Oder haben wir vielleicht eine übersteigerte Wahrnehmung der Geschichte mit der ICCU? Quasi eine selbstgestrickte Realitäts-Blase?
